Cuba Siglo XXI-Debates

Comentarios sobre los comentarios de los intelectuales cubanos
Malime
Al leer los comentarios realizados por estos intelectuales, me sentí necesitado de manifestar los propios en la sana preocupación y pretensión crítica que a todos nos animan realizarlos, con el modesto intento de tras la experiencia personal vivida, rescatar la semejanza de situaciones en cuanto al alejamiento que el pueblo cubano y el entonces pueblo “soviético” manifiesta y manifestaban cada uno a su forma, sobre el proceso revolucionario en sus respectivos países socialistas.

Cuba: Constitución y peligros
Malime
No es el partido el que tiene que ejercer el poder estatal, no es el que tiene que salvaguardar los derechos económicos de los trabajadores, sino los propios trabajadores cubanos organizados como clase dominante los llamados a realizarlo directamente.

Dictadura del proletariado: ¿Estado vertical o gobierno descentralizado?
Malime
Programa de talleres bimestrales en Cuba: “La Obra de Carlos Marx y los Desafíos del Siglo XXI”
2006 Febrero 28: La construcción de un poder revolucionario: experiencias socialistas y prácticas emergentes actuales
El término dictadura generalmente se asocia a la imposición violenta de un sistema político, a la falta de democracia, a la forma de poder que se impone por vía militar. Lo que nos provoca el repeler la palabra dictadura. Sin embargo en el mundo que nos toca vivir, donde la explotación del hombre por el hombre da lugar a las desigualdades sociales y económicas que existen entre colectivos sociales e incluso dentro de un mismo colectivo, aun viviendo en las denominadas “democracias” capitalistas existe la objetiva realidad material de la dictadura de unos colectivos sobre otros, e incluso dentro de colectivos sociales explotados por los colectivos que ostentan el poder también se produce la dictadura que se manifiesta en la insolidaridad de clase de unos trabajadores sobre otros, lo que impide el poder conseguir la necesaria unidad que permita a la clase oprimida la lucha contra el colectivo opresor.

Comentarios al trabajo de Luis Marcelo Yera
Malime
Sin tener el necesario conocimiento sobre China y Vietnam, por los datos económicos que nos ofrecen la prensa internacional, podemos considerar que en esos países donde siguen hondeando banderas rojas, lo que impera es el sistema de producción y de mercado capitalista, aunque bajo la protección de una autocracia partidista que se dice comunista. Un socialismo, no dictatorial de clase, (desde la concepción marxista del estado), con un sistema económico capitalista.

El marxismo occidental
Manuel Góngora
22/01/2005
Cuando se habla del “marxismo occidental” o “europeo”, se hace atendiendo a los criterios diferenciados con el llamado “marxismo soviético” o “ruso”. Diferencias que se sustentan, según sus autores, en el enriquecimiento de los principios en unos casos y en una explicación más fidedigna de la filosofía de Marx y Engels en otros. En este caso, nos surge la pregunta clave: ¿Puede el marxismo ser objeto de interpretación y de aplicación variada y contradictoria?

Respuesta a Manuel Góngora: Acerca del Marxismo occidental
Malime
26-01-2005
La verdad es que esa nueva formulación del marxismo ruso y occidental suena un tanto rara. Suena como si el marxismo fuese un dogma de fe, donde, a semejanza del cristianismo ortodoxo o católico, se le define como occidental o ruso (oriental) siguiendo el ejemplo geográfico de la religión.

Polémica sobre el "marxismo occidental": ¿A quién refuta Malime?
Manuel Góngora
28-01-2005
Cuando leemos lleno de prejuicios o desde la atalaya de la suficiencia, pocas reflexiones de crédito nos pueden alumbrar. Todo aquél que se atreve a escribir y mucho más sobre el marxismo, está expuesto a la controversia y con ese riesgo envíe mi "El Marxismo Occidental" a Rebelión. Esperaba la refutación, para iniciar un proceso de discusión que diese pie al debate sobre cuestiones de actualidad que deben ser atajadas con urgencia, pues estamos en ese período de reflexión y de actualización.

Acerca de a quién refuta Malime (Polémica con Manuel Góngora)
Malime
30-01-2005
En todo mi discurso pretendía dos cosas, por un lado intentar desmitificar el pretendido enfrentamiento “marxista occidentalista” que algunos atribuyen a Gramsci con el leninismo (ruso), de ahí las frases que reproducía del propio Gramsci. Claro que cada uno somos muy libres de resaltar y dar importancia y conclusión global a lo que conozcamos e interpretemos de ambos teóricos dado el grado de lectura y comprensión que cada uno realizamos de ellos.

Gramsci y el marxismo occidental
Respuesta a Manuel Góngora
Eduardo Núñez y Albert Escusa
10-03-2005
El compañero Manuel Góngora ha iniciado un interesante debate acerca de la contraposición entre los llamados por él “marxismo soviético” y “marxismo occidental”. No obstante, consideramos que aspectos de sus análisis son unilaterales y erróneos cuando sitúa a Gramsci, en bloque junto a Lukács, como los padres intelectuales de las corrientes reformistas y socialdemócratas modernas en occidente. No nos detendremos a repasar la postura de Lukács, muy marcada por las oscilaciones filosóficas e ideológicas y por una práctica política muy discutible desde el marxismo. Pero sí creemos imprescindible reivindicar a Gramsci como filósofo marxista, a Gramsci como profundamente revolucionario y mostrar algunos aspectos de la continuidad de su pensamiento con el de Lenin.
(Documento pdf)

Respuesta a Eduardo Núñez y Albert Escusa
A vueltas con el "marxismo occidental"
Manuel Gongora
12-03-2005
Los compañeros Eduardo Núñez y Albert Escusa basándose en mi artículo "El Marxismo Occidental" han abordado con gran interés el estudio de la vida y obra de Gramsci y sus repercusiones, con el fin de demostrar el carácter marxista-leninista de su pensamiento bajo la tutela de una crítica, entiendo que desaforada y a veces distorsionada de dicho artículo, extrayendo conclusiones extremistas sobre mi posicionamiento al respecto, que no se corresponden con la realidad, dado que la mar de veces se especula con que si Góngora quiere decir tal cosa, entonces lleva razón y si no, no la lleva y nos conduce a.. y también se afirman sobre la base de "exprimir" concisos párrafos (Bujarin, Frentes Populares) que Góngora ha dicho lo que realmente ni es su intención y ni siquiera dice.

Entre Eduardo Núñez y Albert Escusa contra Manuel Góngora
¿Debate crítico sobre Gramsci? O algo más...
Malime
15-03-2005
En esta polémica que tenemos también afloran diferentes interpretaciones, y lo más importante, lo que se esconde detrás de ella: la confusión sobre el papel del partido y las masas trabajadoras, la lucha por el poder y la forma en que se constituye el nuevo poder alternativo del proletariado organizado como clase dominante, partiendo de la realidad que nos toca vivir, no tan lejana, aunque si muy agudizada de la que le tocó vivir a Lenin; de la tremenda confusión existente sobre la función histórica del Estado y la Democracia, en la fase súper-imperialista del capitalismo, donde el dominio ideológico que se ejerce en los países más desarrollados sobre el conjunto de la sociedad, impide la objetiva respuesta revolucionaria.

El chavismo no debería ser el problema si tuviera una coherencia ideológica que lo unificase
Malime
Enero 2005
En algún momento la estructura del estado capitalista tendrá que ser liquidada para imponer la que de forma paralela se está creando, pero nunca podrán convivir eternamente el capitalismo y el socialismo. En cuanto el pueblo mayoritariamente se haya constituido en clase dominante, podrá asumir el poder, socializar y administrar las fábricas expropiadas a los capitalistas.

Debate sobre el papel de la ideología en Cuba
Malime
Agosto 2004
Sin disponer de un conocimiento directo de la realidad cubana, Machado, en su exposición, me induce a interpretar que realiza un detallado análisis de la situación de Cuba, sin embargo, al comparar su análisis con la ideología marxista en la transición socialista cubana, pienso que elude aspectos fundamentales, básicos de esta ideología respecto a la función histórica del Estado y la Democracia, es decir sobre la cuestión del poder desde una posición clasista, lo que los teóricos denominaban: la organización como clase dominante, la naturaleza y sentido del Estado. Considero, intuyo, que tal vez dadas las tristes experiencias anteriores de poder socialista, le induce a poner en duda cualquier propuesta organizativa de poder, llevándole a confiar en el espontaneísmo del proceso revolucionario cubano, sin las necesarias consideraciones sobre las experiencias históricas en los procesos de cambio de sistema y de poder, o de los fracasos de poder con vuelta al sistema capitalista, como hemos podido ver tras la caída del llamado socialismo real.

El marxismo ¿es una ciencia?
Jordi Soler Alomà
Agosto 2004
Existe la creencia bastante difundida que el marxismo es una ciencia. Por ejemplo, ante los problemas de la humanidad, hay quien tiene una fe ciega en que la ciencia del marxismo los va a resolver. Veamos qué hay de cierto en dicho supuesto: Para que la proposición "el marxismo es una ciencia" tenga sentido, debemos establecer, antes que nada, el significado -que debemos consensuar- de marxismo, por un lado, y de ciencia, por el otro; entre otras cosas, porque ninguno de los dos conceptos es ajeno a la controversia.

Respuesta a Jordi Soler Alomà
Si el marxismo no es una ciencia... ¿Qué es?
Víctor Morales
Agosto 2004
Antes de entrar en la cuestión que se ha planteado, es interesante recordar que a la hora de entrar en debates de este ámbito, hay que tener presente que no se está discutiendo del traje de boda de Letizia, ni del final de la liga de fútbol. Se está discutiendo sobre cómo arreglar los problemas que nos afectan día a día. Quedan muy estériles las aportaciones teóricas, si no van acompañadas de una puesta en práctica coherente, o al menos de un intento. Están deslegitimadas disertaciones sobre qué es el marxismo, sin intentar de un modo u otro, llevarlo a la práctica; porque si hay algo evidente en el marxismo es que no es una interpretación del mundo, sino una guía para la acción. Ambas ramas de la lucha revolucionaria deberían estar presentes en todo aquél que pretenda enriquecer estos debates.

Réplica a la respuesta crítica de Víctor Morales
Si el marxismo no es una ciencia, es que es otra cosa
Jordi Soler Alomà
Agosto 2004
La lectura de tu repuesta me hace pensar que he planteado el problema de modo poco claro. Tendría que haber tratado, por separado, qué es el marxismo y el carácter científico de la obra de Marx. La cuestión es que oigo y leo, en muchas ocasiones, la caracterización del marxismo como ciencia sin una previa definición del marxismo, por lo que me he visto obligado a intentar "matar dos pájaros de un tiro". Convendrás conmigo en que, antes que nada, hemos de saber de qué estamos hablando. Yo estoy de acuerdo con Marx en que a él no lo podemos incluir en el batiburrillo del marxismo; y conozco profundos estudiosos de la obra de Marx -por cierto: no abundan- que por nada del mundo quisieran verse honrados compartiendo el mismo estandarte que ciertos elementos que han ido por la vida de marxistas y que han publicado libros que han sido ampliamente difundidos sin haber leído -o sin haber entendido nunca- El Capital (por no hablar de los que nunca han leído directamente a Marx).

¿Es el marxismo una ciencia?
Francisco Umpiérrez Sánchez
Agosto 2004
En el ámbito del pensamiento filosófico contemporáneo suele entenderse por ciencia sólo a las ciencias naturales. ... La mejor manera de atacar a este escepticismo no es mediante grandes disquisiciones teóricas, sino formulándole una pregunta de importancia práctica capital: ¿es posible analizar científicamente por qué unos hombres son inmensamente ricos y otros infinitamente pobres? Les digo de antemano que la economía convencional no da respuesta a esta pregunta, ni tan siquiera se la plantea. ¿Y por qué no se la plantea? Porque defiende la tesis de que la pobreza es un problema ético. Esto implicaría que la solución del problema de la pobreza quedaría en manos de la conciencia solidaria de los ciudadanos y del Estado, esto es, quedaría sin solución. Además, no se trata de que los capitalistas practiquen la caridad con los trabajadores, sino que los primeros devuelvan la riqueza que pertenece a los segundos.

Réplica a ¿Es el marxismo una ciencia? de Francisco Umpiérrez
Aún sobre marxismo y ciencia
Jordi Soler Alomà
Agosto 2004
Según Marx, el intercambio de fuerza de trabajo por salario es un intercambio de equivalentes. Es decir, el señor capitalista compra en el mercado la mercancía fuerza de trabajo (que es mercancía humana) por lo que vale, por su precio de mercado —y puede comprar esta mercancía porque, por los motivos que sea, nos vendemos a nosotros mismos—. Si bien es cierto que durante el disfrute de esta mercancía por parte de su propietario —el capitalista— se genera más valor que el propio de la mercancía que ha comprado, eso forma parte del funcionamiento del capitalismo, que es la sociedad en que vivimos, y es legal y aceptado por ambas partes —a pesar de que, a efectos éticos, el trabajo asalariado (la compraventa de personas) es de la misma naturaleza que la prostitución (pero en nuestro sistema es la norma)—. Por tanto, en buena ley, el capitalista no tiene que devolverle nada al vendedor de fuerza de trabajo, que, además, es copartícipe en el proceso de reproducción del capital. La única solución es la desaparición de las clases y el cambio de sistema; no que el capitalista, en un ataque de altruismo, reparta la riqueza entre los trabajadores.
(Documento pdf 34 kb)

Respuesta a "Aún sobre marxismo y ciencia" de Jordi Soler
¿Es el marxismo una ciencia? (2)
Francisco Umpiérrez Sánchez
Agosto 2004
Lo que yo mantengo, siguiendo a Marx, es que hay que decir con voz alta y clara: el alquiler, el interés, los impuestos y los beneficios son frutos del trabajo y pertenecen en propiedad a los trabajadores. Es cierto que en el mercado se intercambian equivalentes, se paga una determinada suma de dinero por el valor de la fuerza de trabajo, pero en la producción, además de crear su salario, el trabajador crea el alquiler, los impuestos, los intereses y los beneficios. Así que reclamar el derecho de propiedad de los trabajadores sobre todas las formas de la plusvalía es de justicia y revolucionario. No creo que sea correcto decir que la apropiación por parte del capitalista de las distintas formas de plusvalía sea aceptada por los trabajadores, como mantiene Soler. Todo lo contrario: la conciencia habitual cree que las distintas formas de la plusvalía son creadas por el capital y no por el trabajo.

Marx, de la mitología al paradigma científico
Eduardo Núñez
Enero 2005
El materialismo de Marx implica el reconocimiento de la existencia de la materia independientemente de la conciencia, como realidad objetiva, así como la asunción de una determinada relación entre ser y conciencia, materia y pensamiento, que se resumirá en la célebre frase “No es la conciencia la que determina el ser social sino el ser social el que determina la conciencia”

Crítica a Principio o fin del socialismo, de Manuel Castro Formento
Malime
Marzo 2004
El autor da por supuesto, puesto que cayó la URSS, que no era válido el modelo soviético, que no contó con una fundamentación científica, que no se ajustó a las condiciones del desarrollo de las fuerzas productivas. Sin embargo entra en una tremenda contradicción, porque es evidente que la revolución si tuvo lugar y el zarismo y el capitalismo fueron derrocados. Los soviets, ese modelo que niega, sí respondió a los fundamentos de la revolución, a cómo se tenía que organizar la lucha antisistema con la democracia directa y participativa que era el soviet. Se enreda con lo que sucedió después de la revolución. Además de sin decirlo, considerar a Lenin, como lo hicieron los reformistas de su época, un aventurero por haber defendido el soviet frente a la Duma. Olvida que fue el propio Lenin el que dijo que en Rusia no se daban las condiciones objetivas para que el socialismo pudiera mantenerse. Y debería preguntarse porqué lo dijo, y porqué no retornó a la forma clásica de la democracia parlamentaria burguesa.

Un artículo sobre Harnecker y el golpe
Clase Contra Clase (Chile)
Julio 2003
Las acciones en conmemoración a 30 años del golpe comienzan lentamente a multiplicarse. Mientras el Gobierno, la Concertación, la derecha, las FFAA, la Iglesia, los medios de comunicación de masas, intentan sepultar la más grande gesta del pueblo trabajador de nuestro país, las distintas organizaciones de los trabajadores debemos recuperarla como fuente de enseñanzas. Qué enseñanzas rescatamos, es parte necesaria del debate dentro de las distintas organizaciones de la izquierda.

Presentada en la Conferencia Internacional la Obra de Carlos Marx y los Desafíos del Siglo XXI. La Habana, 5 al 8 de mayo de 2003
Sobre los conceptos de "Ser social y Conciencia social"
Galvarino Araneda
Junio 2003
En la necesidad de unirse los afectados por el sistema, nos damos cuenta que conformar algo colectivo tiene muchas dificultades, en lo práctico sobre todo, por la ideología predominante, que privilegia el individualismo a toda escala y no permite las organizaciones colectivas. Tambien es difícil por que nuestra teoría marxista no ha podido responder a estas necesidades del siglo XXI, y que unas de sus principales características ha sido la atomización de las organizaciones sociales y productivas. Pero el hecho está ahí, y que son las 283 856 microempresas en todo el país y las 61 337 pequeñas y medianas. No podemos constituir sindicatos, pero sí asociarnos para enfrentar a la gran empresa. Imaginense que mas del 90% del empleo lo da la micro, pequeña y mediana empresa.
Dirigente gremial de pequeños empresarios en Chile

Atendiendo a personas que se han dirigido a nosotros para conocer acerca de los cambios aprobados recientemente en la Constitución de la República de Cuba, publicamos este trabajo de la Doctora en Derecho Marta Prieto.

Funciones de la Constitución
Martha Prieto Valdés
Marzo 2003
Si la acción social de un fenómeno está directamente condicionada por su propia esencia, el análisis de la Constitución en su integridad, en tanto fenómeno complejo o múltiple, nos lleva a admitir que, además de prescribir el deber ser jurídico-político, actúa además en lo ideológico-cultural, social y económico, lo que la hacer ser peculiar respecto a las disposiciones normativas infraconstitucionales y marca además la singularidad de sus funciones respecto a los Ordenamientos jurídico-político y la sociedad civil en general.

Acerca de una interpretación del Manifiesto Comunista
Malime
Octubre 2002
Existe bastante confusión en el movimiento comunista internacional sobre la función histórica del estado y la democracia. Conviene recordar que Stalin derogó la constitución soviética el 11 de junio de 1.936. De estado soviético en la posterior constitución solo quedó el nombre, el concepto y práctica leninista de democracia directa fue arrojado al basurero. Ello explica como fue posible que después de más de 70 años de revolución socialista, el pueblo aceptase sumisamente retornar a un capitalismo brutal y despiadado. El Manifiesto Comunista, también tiene una lectura socialdemócrata. El auge del neoliberalismo y el hundimiento ideológico y político de los partidos comunistas son una realidad objetiva, contrastable, que se impone sobre cualquier otra consideración.

El Poder de la democracia
Malime
Noviembre 2002
Sociológica y económicamente hablando los que tienen poder económico gozan de democracia, objetivamente se sienten libres porque son libres para comprar y consumir, explotar, mandar, castigar y ejercer su cuota de violencia contra los más débiles económicamente. Algunos de los que no tienen poder económico pueden creerse vivir en democracia cuando hacen abstracción de su realidad socioeconómica, pero su situación es muy lamentable: inseguridad laboral, recortes sociales y económicos son la luz que alumbra el despertar de cada día de todos aquellos que depende su subsistencia de la venta de su fuerza de trabajo. Las palabras e ideas abstractas sin concreción material dan lugar a interpretaciones idealistas muy subjetivas que no se corresponden con la realidad objetiva.

Vanguardia, conciencia, estrategia revolucionaria y la propuesta de Marta Harnecker
Esperanza Patriótica
Marzo 2002
Después de la derrota del movimiento revolucionario en América, luego de la muerte del Che y del derrumbe del ensayo soviético; la Vanguardia y la Conciencia revolucionarias han ocupado el centro de las discusiones de los revolucionarios. Una crisis de identidad cubrió como una neblina espesa el ánimo de los teóricos, que no encontraron mejor salida que enfilar todo su entendimiento contra la Vanguardia, erigida ésta en máxima culpable de todas las desdichas pasadas y las por venir, de tal manera que disolviendo la Vanguardia e ignorando a la Conciencia revolucionaria se corregirían todos los entuertos. Se comportaron como el alemán que frente a la infidelidad vendió el sofá. Nosotros en Esperanza Patriótica pensamos que el punto no está agotado y por eso queremos participar en la polémica.

Marta harnecker responde sobre: Vanguardia, conciencia, estrategia
Abril 2002
Cuarenta años no han transcurrido en vano. La izquierda de hoy no es la misma que ayer. Los acontecimientos señalados han dejado sus huellas. Los sectores más receptivos han aprendido de aciertos y derrotas y se preparan para enfrentar los enormes desafíos que les plantea el Tercer Milenio. Este se inicia con una correlación de fuerzas mucho más negativa que hace cuarenta años. La derrota del socialismo en Europa del Este y la URSS no sólo cambia drásticamente la correlación de fuerzas a favor de las fuerzas más reaccionarias transformando a los Estados Unidos en la potencia hegemónica sin contrapeso, sino que al mismo tiempo hace desaparecer del horizonte el principal referente práctico de la izquierda en su lucha por el socialismo.

Conciencia reformista y conciencia revolucionaria
Esperanza Patriótica
Mayo 2002
En Esperanza Patriótica, hemos recibido con mucho agrado la respuesta de Marta Harnecker a nuestro artículo: "Vanguardia, Conciencia, Estrategia Revolucionaria y la propuesta de Marta Harnecker." Le agradecemos, ella abre las posibilidades de una beneficiosa discusión en el seno de la izquierda.

Debate sobre el artículo "Repensar empresarialmente a Marx" de Luis Marcelo

Réplica a tres reacciones
Luis Marcelo
Mayo 2001
Marcelo responde a las reacciones generadas por su artículo "Repensar empresarialmente a Marx", publicado en la edición de febrero 2001 de Cuba Siglo XXI. El debate en el periódico electrónico Rebelión generó cuatro artículos:

En réplica a la reacción de Luis Marcelo Yera
Malime
Julio 2001
Coincido contigo en tu afirmación sobre la incomprensión existente sobre la teoría marxista entre los que nos consideramos defensores de esa cultura, -así nos va al movimiento comunista internacional y al conjunto de la humanidad-, y en la necesidad de "poner fin a esta deplorable situación". Desgraciadamente salvo vosotros en Cuba, en vuestro partido ese debate lo podéis hacer, pero el debate ideológico en mi partido el PCE es imposible. Existen cauces formales para realizarlo, pero la realidad es que en la práctica no se realiza.