Cuba

[aytha]

Quiero felicitar al pueblo Cubano su victoria en la Asamblea General de las Naciones Unidas en la aprobación de la resolución titulada "La necesidad de poner fin al embargo comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos a Cuba" hoy 29 de Octubre de 2008. Así mismo quiero felicitar a su canciller Pérez Roque por su valiente y emotivo discurso.

De los 192 Estados miembros de la Asamblea, 185 votaron a favor mientras que tres lo hicieron en contra (Estados Unidos, Israel y Palau) y hubo dos abstenciones (Islas Marshall y Micronesia). Con esta votación Cuba consigue un voto más respecto al año pasado, cuando 184 países votaron a favor, cuatro en contra (Estados Unidos, Israel, Palau e Islas Marshall) y Micronesia se abstuvo.





Miguel Angel Angulo
Las Palmas de Gran Canaria
Islas Canarias

[arpia49]

Esperemos que algún día valga para algo.

[3º ROMA]

Esperemos que algún día valga para algo.

Eso espero, pero lamentablemente muchos de los que han votado en contra del bloqueo son incapaces de actuar consecuentemente. Y es que en general, y en concreto Europa, los diferentes estados no son más que unos siervos de EE.UU. . Sí, ya sé que suena al archimanido discurso anti-imperialista de siempre, pero es la verdad. ¿Para qué sirve que un país vote en contra de un embargo si luego ayuda a que siga existiendo? ¿de qué sirve que una potencia condene un ataque si luego es incapaz de dictar una sentencia contra los asesinos? Al final parece que todo queda en papel mojado, en buenas intenciones, en bonitas fotografías. Pero para nada más que eso, nada más.

Ellos, los que mandan (por emplear términos simplistas) están más preocupados de refundar el capitalismo, de dotarlo de argumentos populacheros o incluso nacionales (que si Europa, que si Francia, que si Occidente... siempre lo mismo, todo vacío y siempre desde arriba para arriba).

Si alguien, si una nación, si un estado, está real y sinceramente en contra del bloqueo, que lo demuestre como lo demuestra Venezuela, o incluso Irán y Rusia.

[Kaneda]

Refloto éste hilo: un año después, Cuba ha vuelto a ganar de forma aplastante en la votación frente a EEUU. 187 miembros de 192 votaron contra el bloqueo (dos más que el año pasado).

Y ya van 18 años seguidos en los que se condena desde la ONU este bloqueo.

[Ivan el Rojo]

Ya, pero como EEUU tiene capacidad de Veto en el Consejo de Seguridad, que es lo que importa... la Asamblea General puede decir misa.

La verdad es que los USA están solos en esto, de naciones de verdad solo lo apoya Israel (que necesita también del veto yanki para contrarrestar las mociones contra su política de genocidio). Porque el resto son islas de cocoteros que todas juntas apenas llegan a 200.000 habitantes, que hasta hace menos de 20 años todavía eran oficialmente colonias de Estados Unidos, y que en la práctica siguen siéndolo dado que su economía es totalmente dependiente del dinero que manda el Imperio a sus gobiernos títeres.

[marxingher-z]

Aytha escribió

"...Así mismo quiero felicitar a su canciller Pérez Roque por su valiente y emotivo discurso..."

O ha sido un lapsus que has tenido, o es que en su tiempo ( hace unos 3 meses o algo más) no te enterastes de los cambios que hubo en los cargos ministeriales del gobierno cubano. Digo esto, porque el Canciller de Cuba, ya no es ni se llama y apellida, Felipe Perez Roque, sino que ya lo es otro, y este se llama Bruno Rodríguez.

Dejo unos Videos de la Web Cubainformación-TV sobre lo que fue el discurso del nuevo Canciller Bruno Rodríguez en la ONU hace muy poco tiempo atrás, más otro sobre lo que se votó en esa debil y pelele Organización Internacional, en la que se vote lo que se vote en ella por los paises que allí acuden, de muy poco, o de nada sirve, mientras los EE.UU siga teniendo la posibilidad de Vetar lo que le dé la gana, o sigan dando miedo sus amenazas bélicas y su armamento:

Discurso en la ONU del canciller de Cuba Parte 1

http://www.cubainformacion.tv/index.php ... &Itemid=86

Discurso en la ONU del Canciller de Cuba Parte 2

http://www.cubainformacion.tv/index.php ... &Itemid=86

Votación ONU Bloqueo contra Cuba(Video):

http://www.cubainformacion.tv/index.php ... &Itemid=86

SALUD2.

[Kaneda]

No hay ningún error por parte de aytha, su mensaje es del 30 de Octubre de 2008. El mío va sobre lo mismo, pero un año después: refloté éste hilo para no crear uno nuevo que va exactamente sobre el mismo tema.

Salud.

[marxingher-z]

Ahhh...

Aclarado queda entonces, esto me pasa por no mirar mejor los temas en cuanto fechas y tal...gracias Kaneda y mis discupas por meter el cazo.

[Ender]

¿De que sirve la ONU?

Digo yo, no sólo debe ser que EEUU tiene poder de veto (creo que hay más paises que tienen opder de veto). El asunto (creo) es que se veta a una pregunta con el "no", ¿cierto?

Entonces, ¿por qué la ONU no hace las preguntas de otra forma?, ¿por qué no preguntan esto? ---> ¿Está usted de acuerdo en seguir con el bloqueo a Cuba?

Así todo el mundo diría que no, y EEUU, aunque dijera que si, le darían por culo como se merecen.

Si lo que he dicho es cierto (mas me vale ser cauto xD), significaría que los EEUU gobiernan directamente la ONU. Que no es ninguna organización de paises que se juntan para llegar a algún tipo de consenso o acuerdo. Pues ya ni dejan formular las preguntas de forma que ellos no puedan imponer el veto. Es directamente para ratificar la supremacía de los EEUU al resto del mundo. Yo no se, pero si tanto nobel de la paz tiene Obama, que envíe a tomar por culo al gilipollas que está sentado en la ONU, y que ponga a uno que permita votar a favor de levantar el bloqueo a Cuba...

Si más no, el bloqueo es una forma de hacer una guerra contra Cuba...

[Ivan el Rojo]

¿De que sirve la ONU?

Para servir a los intereses de quienes la inventaron.

Digo yo, no sólo debe ser que EEUU tiene poder de veto (creo que hay más paises que tienen opder de veto).

No, EEUU no es el único con derecho a veto. Lo tienen los cinco países que ganaron la Segunda Guerra Mundial: EEUU, Rusia, Gran Bretaña, Francia y China.

El asunto (creo) es que se veta a una pregunta con el "no", ¿cierto?

Entonces, ¿por qué la ONU no hace las preguntas de otra forma?, ¿por qué no preguntan esto? ---> ¿Está usted de acuerdo en seguir con el bloqueo a Cuba?

Así todo el mundo diría que no, y EEUU, aunque dijera que si, le darían por culo como se merecen.

No funciona así.

En la ONU hay dos "niveles". Por un lado está la Asamblea General, a la que pertenecen todos los estados miembros que forman parte de la ONU. Pero, para evitar que los países pobres, que son amplísima mayoría, se puedan ir de madre, está el "filtro", el Consejo de Seguridad, del que forman parte permanente los cinco antes mencionados, con poder de veto, y diez países mas que se rotan y que básicamente están ahí de comparsa porque no tienen poder de veto.

Entonces, la Asamblea General puede decir lo que le dé la gana, pero las decisiones de la ONU solo son "vinculantes" si pasan por el "filtro" del Consejo de Seguridad, que tiene que aprobarlas por mayoría y además sin que ninguno de los cinco grandes lo vete.

Así que como diría Francisco Franco, está todo atado y bien atado.

[Ender]

A mi no me entra en la cabeza como puede funcionar eso tan mal. Basicamente ningun pais pinta nada a excepción de esos 5. Osea, es como si esos 5 paises se reunieran y acordaran lo que se puede o no se puede hacer. O ni eso. Directamente es la voluntad de los EEUU, porque tengo otra duda, si hay 4 paises más que tienen poder de veto, ¿por qué cuando EEUU dice NO a lo de Cuba, el "veto positivo" de los demás (4) no es tenido en cuenta?

Como sea porque en la Asamblea votan que si, pero en el Consejo de Seguridad votan que no, ya es pa matarles...

[gansadas]

:ein2:

A mi no me entra en la cabeza como puede funcionar eso tan mal. Basicamente ningun pais pinta nada a excepción de esos 5. Osea, es como si esos 5 paises se reunieran y acordaran lo que se puede o no se puede hacer. O ni eso. Directamente es la voluntad de los EEUU, porque tengo otra duda, si hay 4 paises más que tienen poder de veto, ¿por qué cuando EEUU dice NO a lo de Cuba, el "veto positivo" de los demás (4) no es tenido en cuenta?

A ver, el veto es un veto, no un voto, así que no hay que mirar cuatro contra cinco. Derecho a veto significa que no se puede aprobar nada en el Consejo de Seguridad con la oposición de uno cualquiera de los 5 que -sobre 15- tienen ese derecho.

Naturalmente, estoy en contra del veto, pero hay que tener cuidado en lo que se propone a cambio: un país un voto, que parece una propuesta obvia, tendría efectos peligrosos por culpa de micropaíses que venden su voto. Así funciona, por ejemplo, la Comisión Ballenera Internacional: se intenta parar el exterminio de un tipo de cetáceo, y Japón le da unos créditos o unos milloncejos a un par de islas del Pacífico o del Caribe y gana las votaciones.

En cuanto a la ONU, no hay que confundirla con su Consejo de Seguridad. Éste tiene ciertos poderes y funciones (los más importantes, como las operaciones militares, sanciones, embargos, etc.), pero hay muchas otras instituciones de la ONU que dependen de la Asamblea General (como la UNESCO, la OMS, la FAO) que -siendo muy criticables- suponen un avance para la especie humana.

[Ivan el Rojo]

A ver, el veto es un veto, no un voto, así que no hay que mirar cuatro contra cinco. Derecho a veto significa que no se puede aprobar nada en el Consejo de Seguridad con la oposición de uno cualquiera de los 5 que -sobre 15- tienen ese derecho.

Naturalmente, estoy en contra del veto, pero hay que tener cuidado en lo que se propone a cambio: un país un voto, que parece una propuesta obvia, tendría efectos peligrosos por culpa de micropaíses que venden su voto. Así funciona, por ejemplo, la Comisión Ballenera Internacional: se intenta parar el exterminio de un tipo de cetáceo, y Japón le da unos créditos o unos milloncejos a un par de islas del Pacífico o del Caribe y gana las votaciones.

En cuanto a la ONU, no hay que confundirla con su Consejo de Seguridad. Éste tiene ciertos poderes y funciones (los más importantes, como las operaciones militares, sanciones, embargos, etc.), pero hay muchas otras instituciones de la ONU que dependen de la Asamblea General (como la UNESCO, la OMS, la FAO) que -siendo muy criticables- suponen un avance para la especie humana.

Exactamente.

Además, el Veto a estos países les sirve para bloquear, pero no para sacar adelante resoluciones. Así, EEUU en su día no pudo lograr que la ONU bendijera la agresión a Serbia, como tampoco logró que bendijera la invasión genocida de Irak. Para esas cosas tiene que recurrir a la OTAN.

[Ence]

¿De que sirve la ONU?

Para servir a los intereses de quienes la inventaron.

La ONU sirve como un foro en el que todas las naciones del mundo pueden debatir los grandes temas de la humanidad. Si no existiese, habría que inventarla. Es lógico y de sentido común que exista algo así, y en mi opinión sirve, y mucho, a los intereses generales de la humanidad y de los pueblos que la componen. En el caso de este hilo, la ONU ha servido para poner en evidencia, un año más (y van 18), la prácticamente unánime oposición de todos los gobiernos del mundo al bloqueo yanqui contra Cuba.

Podemos pensar que es un hecho meramente simbólico e inútil, ya que EEUU se pasa esas resoluciones por el forro, pero también podemos pensar que son este tipo de cosas las que han dado la fuerza y el coraje a los cubanos para resistir las contínuas agresiones del imperio. Cuba lleva 50 años resistiendo; eso ya es una victoria. Por este camino, es posible que con el tiempo la victoria sea completa; que veamos la decadencia y desmoronamiento del imperio yanqui, mientras el socialismo se alza triunfante en América Latina.

Dicho todo esto, es evidente que la ONU, y especialmente el funcionamiento del consejo de seguridad, deben ser reformados, y eliminado el derecho de veto. Cada vez más países abogan por ello y es cuestión de tiempo que se consiga.

Naturalmente, estoy en contra del veto, pero hay que tener cuidado en lo que se propone a cambio: un país un voto, que parece una propuesta obvia, tendría efectos peligrosos por culpa de micropaíses que venden su voto.

No, pero las reformas que se están proponiendo no son así; no se trata de que las competencias del consejo de seguridad pasen a la asamblea general. Lo que se propone es ampliar el número de países que componen el consejo de seguridad (aumentando la representatividad de regiones del mundo actualmente marginadas), además de eliminar el veto, o por lo menos ir reduciendo los supuestos en los que puede aplicarse.

http://www.cinu.org.mx/onu/reforma_cs/reforma_cs.htm

Salud