Ya pasada la Semana Santa, reyes de reyes, las historias más largas jamás contadas y Ben-Hures(el único ejemplo de cine religioso que no nos cansa incluido Passolini), voy a hablar sobre La Pasión. No me apetecía contribuir a sobrecargar el tiempo de pucheros y torrijas.

En cuanto a consideraciones meramente cinematográficas he de decir que la película aburre al más beato. No es que tenga un "tempo" lento es que carece de ritmo, plegándose además a un relato sobradamente conocido de manera lineal y plana. Los guionistas (Juan, Marcos, Mateo y Lucas) escriben frases que la historia de los ritos cristianos han hecho sentencia y los actores las declamaban sin sentimiento alguno(en arameo eso si). No hay diálogos hay homilía.

El director tiene la culpa de este soporífero ejercicio ausente de sentimiento, por su pretenciosidad disfrazada de ferviente modestia, pretende ser un mero transmisor del mensaje, fidedignamente, es decir pretende ser la voz de su Dios. Los flashbacks que salpican el metraje no dejan de ser pinceladas carentes de discurso, que de hecho no tienen ningún sentido para quien desconozca el Nuevo Testamento, que no se enterará de nada.

Mucho se ha hablado de la violencia de La Pasión y realmente Gibson desarrolla un sanguinario ejercicio visual de mal gusto que revela a su vez su gran carga de profundidad filosófico-teológica: Jesús era Dios porque un humano no aguantaría ni la mitad de la mitad parece querer decir. No se puede ser más básico.
Se ha visto en numerosos programas de televisión opinar a gente corriente sobre la película y no falla: las personas más fervorosas son quienes más entusiasmo muestran a la salida del cine, los herederos de la educación nacionalcatólica y de la cultura del "valle de lágrimas".

Por otro lado la película es de un antisemitismo repugnante. La subjetiva cámara del director se acerca a la multitud judía con la lente deformante de la sucia mente de quien por ella mira. Sólo salen retratados los judíos piadosos estrictamente necesarios, es decir, los que especifica el relato bíblico. Ni una sola mirada compungida más, no así con algunos romanos. Sinificativa es la escena en que Jesús es llevado ante Herodes, rodeado de una desalmada corte con cuernos y rabo. La cámara sólo encuentra una mirada humana, la de un esclavo africano. Esta deshumanización de los judíos (y sólo en bloque de los judíos) ofrece una visión racista voluntaria, no en vano los planos de una película se concretan en un largo periodo de un año, entre guion, rodaje, montaje... No opera aquí el subconsciente opera el "consciente". No voy a poner en relación el conocido machismo del autor con la andrógina figura del demonio para que no me acusen de salirme de madre...

Es por estas razones una película beligerantemente religiosa, fanaticamente autoafirmativa, que no de voluntad evangelizadora desde luego, como demuestra el hecho de que la vida de Jesús no se explique para quien no la conozca ya, como ya hemos dicho al referirnos a los fallidos flashbacks.

He tenido recientemente una discusión amistosa con un par de amigos acerca de la condición de cine histórico de La Pasión (y de cualquier película sobre el Nuevo Testamento evidentemente). En la misma yo puse en entredicho la misma existencia del personaje histórico y ellos (no necesariamente creyentes) se echaron las manos a la cabeza ¡Pero si todo el mundo sabe que existir existió! Es un hecho instalado, ya se sabe que una mentira repetida mil veces es una verdad. No niego su existencia, sólo la evidencia de tal hecho, el que sea un hecho incontrovertible. Y en tal caso aun existiendo Jesús de Nazaret La pasión no deja de ser una versión de un libro sagrado plagado de leyendas no de un relato histórico. Nadie se plantea que cualquier película del ciclo artúrico sea histórica a pesar de haber evidencias arqueológicas al parecer de un caudillo que obedecía a tal nombre y sobre el que quizá se edificara su mitología; o lo mismo cabe decir del simpático conde Drácula, basado a también en un personaje real, Vlad Dracul. Trataré en cualquier caso de argumentar esta sombra de duda.
Mis afirmaciones se basan en la defensa de quien no debiera defenderse. Como he dicho la existencia de Jesucristo es un hecho admitido universalmente, pero debieran ser quienes lo mantienen quienes sostuvieran la carga de la prueba. Sin embargo si le preguntas a alguien por dichas pruebas frecuentemente no sabrá que contestar, al fin y al cabo una verdad tan certera no necesita probarse. En mi opinión existiera o no un tal Jesús lo que es evidente es que no es el Jesús de las escrituras, relato legendario trufado de elementos orientales fácilmente rastreables y modificado además a lo largo de los siglos a conveniencia política de la jerarquía cristiana.

En la obra La Virgen María: biografía no autorizada, de Michael Jordan, el autor aventura que quizá María es un nombre colectivo de las hasta siete Marías que aparecen en los Evangelios, del elemento femenino, que es un personaje inventado. Lo que es claro es que es un personaje sin apenas protagonismo en los textos de los evangelistas y que carece de importancia entre los primeros cristianos (prácticamente no aparece en sus escritos). En los textos aparecen hermanos de Jesús para contradecir la virginidad mariana (la excusa de los defensores de la literalidad del relato es la no literalidad curiosamente: hermano querría decir familiar). Con la irrupción romana en el cristianismo se hace necesario cierto sincretismo religioso, una diosa madre pagana, que supone la entronización de la Virgen. En Éfeso(431) se le proclama "Madre de Dios", y su virginidad se decide oficialmente en Calcedonia(451). Si un personaje secundario de la historia ha sufrido semejante manipulación...

Vamos a sintetizar una serie de cuestiones acerca de la figura de Jesús:

- Los pasajes del nacimiento del "niño Jesús" entroncan con la tradición de literatura antigua de similar caracter, rodeado de hechos sorprendentes: los magos de Oriente, la estrella (mucho se ha hablado del Haley pero autores como Plinio el Viejo, que recogen fenómenos astronómicos menos relevantes no hablan de nada al respecto, ni él ni nadie).

-En cualquier caso Jesús se convierte en Jesucristo a partir de Pablo, que no le conoció y que parece poner empeño en convertir una secta nacionalista con tintes religiosos en una Iglesia de aspiraciones universalistas. Los primeros textos, las epístolas de Pablo (sobre treinta años después de la hipotética muerte de Cristo) están por ende llenos de contradicciones internas, como las que luego habrá en los evangelios, en cuanto al nacimiento, genealogía, situaciones de su muerte, resurrección...

-Los "Rollos del Mar Muerto" se refieren a un "Maestro de Justicia" llamado "El innombrable", que vivió cien años antes que Jesús.

- No existen alusiones de autores no cristianos (es decir, no propagandísticas), acaso las de Flavio Josefo, que tan a menudo se han usado y han resultado ser nada más que glosas de autores cristianos anteriores.

-En cualquier caso los textos de los primeros cristianos le llamaban "profeta", no "mesías" (que por cierto crecían en la época como champiñones) y mucho menos como "Dios".

-No hay constancia arqueológica y textual seria acerca de un Nazaret en tiempos de Jesús en fuentes extrabíblicas.

-Nuestro Jesús (calcado iconográficamente al Serapis egipcio) sigue escrupulosamente el esquema del hombre divino o semi-Dios de las regiones orientales, muchos nacidos un 25 de Diciembre, muchos nacidos de una madre virgen, muchos resucitados...E incluso de mitología no orientales, como el Wotan germánico, al que antes que a Jesús clavaron en un árbol, hirieron en un costado y que también resucitó.

En absoluto soy un entendido en el tema pero basta documentarse un poco para que te surja la duda ante la verdad instaurada a nivel social. En cualquier caso que aporten las pruebas quienes han de hacerlo y el relato no deja de ser tan ahistórico como el de la peli de Troya que se va a estrenar, incluso si está basado en una persona que existió físicamente.

*Para más información sobre investigación antibíblica mirar aquí.

*Ficha técnica de la película aquí.

*Fe de erratas : aparte de unas cuantas erratas he cometido un error imperdonable en la primera edición, un lapsus, escribiendo Nerón en lugar de Herodes. Espero sepan perdonar mi despiste.

Luis.