Communiqué of the lawyers of the Sabra and Shatila victims in the wake of the hearing in Brussels, 15 May 2002
Following the reopening of the debate at our request and at the request of the attorney-general in the wake of the decision of the World Court on the Congo v. Belgium case, we had an extensive session of hearings this morning at the court of appeals in Brussels. We are satisfied with a number of developments, especially after it was widely announced that the proceedings had been frustrated by the Yerodia decisions. The attorney-general confirmed this morning his support to our position on the full jurisdiction under the Belgian 1993 Statute Law and rejected the interpretation of other judges in the Yerodia case in Brussels.
On immunity, the attorney-general, whilst recognising personal and temporal immunity for Mr.Sharon, confirmed the need for the investigation to proceed in the case.
For our part, we insisted on the fact that immunities cannot be recognised for the crime of genocide, since the 1948 Genocide Convention expressly rules out such immunities. This issue was not raised in the Congo v. Belgium case and therefore immunity could not be deemed relevant for our case.
Secondly, we have insisted on the need to restrict immunity to the simple issuance and delivery of an arrest warrant, in accordance with the actual decision of the World Court.
Another development is the positive public reaction to the attempts to restrict the 1993 Statute Law too narrowly. We are pleased with the joint initiative of a wide range of victims of crimes committed in Rwanda, Guatemala and Chad with whom we met in Brussels yesterday and who have mobilised NGO's in support of an effective protection of the law.
We particularly welcome the long and thorough study of Amnesty International ("Belgian court has jurisdiction in the Sharon case to investigate Sabra and Shatila killings"), issued yesterday. We formally deposited this study at the court hearing this morning.
Mrs. Samiha Hijazi, one of the 28 original plaintiffs for whom we lodged the complaint on 18 June 2001, came from Sabra and Shatila to attend the hearing in Brussels. Mrs. Samiha Hijazi lost her 10 year old son and her newly wed 17-year old daughter in the massacre.
We are confident that the decision of the court, announced for 26 June 2002, will finally open the road to justice to the victims of one of the greatest unpunished crimes of the 20th century.
Luc Walleyn
Michaël Verhaeghe
Chibli Mallat
Enlaces relacionados:Iniciativas por el procesamiento de Sharon por crímenes contra la Humanidad
|
|
|
|
El Tribunal de Apelación belga pospone hasta el 28 de junio su decisión final sobre la competencia de Bélgica para enjuiciar a Sharon 23 de mayo de 2002. Nota Informativa, CSCAweb (www.nodo50.org/csca) El pasado 15 de mayo se reunió en Bruselas el Tribunal de Apelación belga a instancias de los abogados de las víctimas en el caso contra Sharon y de la Fiscalía General belga para determinar si finalmente Bélgica tiene o no jurisdicción para juzgar a Ariel Sharon. El Fiscal General de Bélgica sigue manteniendo una firme posición de apoyo a tesis de los abogados de las víctimas de Sabra y Chatila, según la cual Bélgica tiene competencia para enjuiciar a Sharon a través de la Ley Estatutaria belga de 1993. El Tribunal de Apelación belga ha remitido al próximo 28 de junio para hacer pública su decisión sobre la jurisdicción belga al amparo de la mencionada Ley. La reciente decisión del Tribunal Internacional de La Haya que falló en contra de Bélgica y a favor de la inmunidad del ex ministro de Asuntos Exteriores del Congo, Yerodia Aboulaye Ndomabsi, encausado y hallado culpable de crímenes de genocidio por un tribunal belga al amparo de la Ley Estatutaria de Bélgica -que permite enjuiciar por ese tipo de delitos contra la humanidad a individuos independientemente de su nacionalidad y de su cargo- abrió el debate jurídico sobre la competencia belga para enjuiciar a Sharon y ha requerido la intervención del Tribunal de Apelación que será quien dirima sobre esta cuestión. El hecho de que el Tribunal Internacional de La Haya no reconociera la competencia belga en el caso de Congo contra Bélgica, no ha impedido al Fiscal General de Bélgica seguir manteniendo una firme posición de apoyo a tesis de la defensa de las víctimas de Sabra y Chatila según la cual Bélgica tiene competencia para enjuiciar a Sharon a través de la Ley Estatutaria belga de 1993. Igualmente, el Fiscal General ha establecido en la vista del pasado día 15, la necesidad de proceder a una investigación sobre los hechos para avanzar en el procedimiento judicial contra Sharon. La cuestión relativa a la inmunidad temporal y personal, al no haberse tratado en el caso de Congo en el Tribunal Internacional, no afecta, según los abogados de la defensa, al caso de Sharon, que estaría, además sujeta a la explícita formulación de la Convención de Ginebra de 1948 sobre Genocidio y según la cual, este delito no contempla inmunidad posible para sus autores. El debate jurídico sobre la competencia o no de los tribunales belgas está siendo sometido a fuertes presiones políticas desde que se presentara la demanda el pasado 18 de junio de 2001 y ha generado en Bélgica un debate político en torno a la conveniencia o no de plantear una modificación en el ordenamiento jurídico nacional a fin de eliminar la mencionada Ley de 1993 que hace referencia a la competencia de Bélgica para tratar delitos de jurisdicción universal. En ese sentido, Jan Devadder, el representante legal del Estado belga, obviamente por razones políticas, considera que el fallo del Tribunal Internacional de La Haya en el caso de Congo, cerrará el caso de Sharon en Bélgica. Más aún, el propio Ministro de Exteriores belga, Lous Michel, en contra del criterio de los jueces belgas que siguen manteniendo su competencia para enjuiciar a Sharon, ya manifestó el pasado 14 de febrero que, "la legislación sobre crímenes de guerra de su país contiene algunos aspectos inconvenientes" que obligarían a "corregirla", pronunciándose a favor de los sectores políticos belgas y externos (israelíes fundamentalmente pero también europeos impulsados por el lobby sionista) que están presionando para modificar o eliminar esta cláusula singular que, de ponerse en aplicación, permitiría enjuiciar finalmente a Sharon por las masacres de Sabra y Chatila. Tras una extensa sesión, el Tribunal de Apelación
belga ha remitido al próximo 28 de junio para hacer pública
su decisión sebre la jurisdicción belga al amparo
de la mencionada Ley. Los abogados de la defensa de las víctimas
de Sabra y Chatila, Luc Walleyn, Michaël Verhaeghe (belgas)
y Chibli Mallat (libanés) han hecho público un
comunicado sobre la vista que reproducimos a continuación. 15 de mayo de 2002. Traducción: CSCAweb "Tras la reapertura del debate solicitado por nosotros y por el Fiscal General después de la decisión del Tribunal Internacional [de La Haya] en el caso de Congo contra Bélgica, hemos mantenido una extensa sesión de audiencias esta mañana en el Tribunal de Apelación de Bruselas. Estamos satisfechos de su desarrollo, especialmente tras haberse anunciado ampliamente que el procedimiento había sido frustrado por las decisiones relativas a Yerodia [ex ministro de Asuntos Exteriores de Congo]. El Fiscal General ha confirmado esta mañana que apoya nuestra posición sobre la competencia total bajo la Ley Estatutaria belga de 1993 y rechaza la interpretación de otros jueces en el caso de Yerodia en Bruselas. "Respecto a la inmunidad, el Fiscal General, si bien
reconoce la inmunidad personal y temporal al Sr. Sharon, ha confirmado
la necesidad de la investigación para proceder en el caso.
"En segundo lugar, hemos insistido sobre la necesidad de restringir la inmunidad a la simple emisión y entrega de una orden de arresto de acuerdo con la actual decisión del Tribunal Internacional. Otra novedad es la positiva reacción pública a los intentos de restringir de manera demasiado reductora la Ley Estatutaria de 1993. Acogemos muy satisfactoriamente la iniciativa conjunta de un gran grupo de víctimas de crímenes cometido en Ruanda, Guatemala, y Chad con los que nos reunimos ayer en Bruselas y quienes han movilizado a ONG para que apoyen una efectiva protección de la legislación. "Damos la bienvenida muy particularmente al extenso y profundo estudio de Amnistía Internacional ("Los tribunales belgas tienen competencia en el caso de Sharon para investigar a los asesinatos de Sabra y Chatila"), hecho público ayer. Hemos depositado este estudio en el Tribunal de Apelación esta mañana. "La Sra. Samiha Hijazi, una de las 28 demandantes originales en nombre de las que presentamos la demanda el 18 de junio de 2001, se desplazó desde Sabra y Chatila para estar presente en la audiencia de Bruselas. La Sra. Samiha Hijazi perdió a su hijo de 10 años y a su recién casada nuera de 17 años en la masacre. "Confiamos en que la decisión de la audiencia, anunciada para el 26 de junio de 2002, abrirá finalmente la vía de la justicia a las víctimas de uno de los más grandes crímenes sin castigo del siglo XX." Luc Walleyn |
.