Con Iraq
* Move On Bulletin es un boletín gratuito editado y difundido por la organización estadounidense 'Move On', que promueve el uso democrático de internet a través de la difusión de información, recursos, noticias e ideas para la acción sobre cuestiones políticas relevantes con el fin de despertar la conciencia pública y llamar a la acción popular.
|
|
|
12 de mayo de 2003. Move On Bulletin,
May 9, 2003 "El 'Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense' se fundó en 1997 por un grupo de estrategas neoconservadores ubicados en Washington con el fin de 'concentrar los esfuerzos para el liderazgo global estadounidense'. La agenda del 'Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense' va mucho más allá del cambio de régimen en Iraq. Su declaración de principios comienza con la afirmación de que 'la política exterior y de defensa estadounidense va a la deriva' y reclama 'una política 'reaganiana' de fortalecimiento militar y claridad moral'." Muchos de nosotros oímos hablar por primera vez sobre el plan de la Administración Bush de invadir Iraq el pasado mes de agosto. Sin embargo, un pequeño grupo de la élite política había planeado el asalto a Iraq hacía algunos años. Habiendo alcanzado ese objetivo, ahora es el momento de comprobar quién es esa gente, cómo han creado una guerra contra Iraq y, sobre todo, cuáles son sus planes para el futuro. El "Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense" (PNAC, correspondientes a las siglas en inglés de The Project for the New American Century) se fundó en 1997 por un grupo de estrategas neoconservadores ubicados en Washington con el fin de "concentrar los esfuerzos para el liderazgo global estadounidense"[1]. La agenda del PNAC va mucho más allá del cambio de régimen en Iraq. Su declaración de principios comienza con la afirmación de que "la política exterior y de defensa estadounidense va a la deriva" y reclama "una política reaganiana de fortalecimiento militar y claridad moral" [2]. Mientras que su tono es elevado, su propuesta es el intervencionismo militar directo y unilateral para proteger de las amenazas el estatuto estadounidenses de gran superpotencia global. La declaración está firmada por influyentes figuras como Dick Cheney, Jeb Bush, Lewis Scooter Libby, Dan Quayle, Donald Rumsfeld, y Paul Wolfowitz. El PNAC no está solo ni emana de nuevas fuentes de poder. La mayoría de sus miembros fundadores ocuparon puestos en la Administración Reagan o en la anterior de Bush [padre] así como en otros equipos de expertos, publicaciones y grupos de apoyo. La nueva 'doctrina Bush' El efecto de la ideología del PNAC en Bush -el candidato presidencial que prometió una política exterior humilde y aislacionista- es inmenso. Los sucesos del 11 de septiembre de 2001 proporcionaron una oportunidad única para avanzar en la agenda del imperio estadounidense. Comprender tal agenda puede ayudarnos para anticipar los próximos pasos de la Administración Bush y para que nos organicemos adecuadamente. Con que ustedes leen un solo artículo del Move On Bulletin (por ejemplo el del 5 de abril publicado en el Milwaukee Journal Sentinel [3]), se darán cuenta de la influencia del PNAC en la decisión de Bush de ir a la guerra contra Iraq. Como escribe el autor, el objetivo es transformar Oriente Medio mediante una demostración de poderío militar y "el lugar obvio para comenzar es Iraq, que ya tenía problemas con NNUU, disponía de pocos apoyos internacionales y había sido injuriado incluso por algunas naciones árabes". El suceso que motivó a los neoconservadores que fundaron el PNAC fue el fin de la Segunda Guerra del Golfo en Iraq. Con el poder de Sadam Husein debilitado, los neoconservadores creyeron que sería eliminado permanentemente. Por el contrario, el anterior presidente Bush animó a la oposición iraquí a alzarse contra el gobierno del [Partido] Ba'ath [gobernante al termino de la guerra de 1991]. Como su rebelión fue echada por tierra por el ejército iraquí, Bush ordenó al ejército de EEUU que no interveniera, eligiendo, al contrario, una estrategia de contención hacia Sadam. En 1992, Paul Wolfowitz, entonces vicesecretario de Defensa, redactó un escrito político interno sobre la posición militar de EEUU en la era de la Posguerra Fría: evitar la emergencia de una nueva potencia rival mediante la prevención en lugar de la contención y actuar unilateralmente si fuera necesario para proteger los intereses de EEUU. Cuando se filtró un borrador de este informe a la prensa, la controversia estalló y el informe tuvo que ser suavizado. La web PBS Frontline [4] ofrece un informe especial titulado "La guerra puertas adentro" (The War Behind Closed Doors) que contiene datos y una excelente cronología que muestra cómo el borrador de Wolfowitz se ha convertido en la base de la 'Doctrina Bush'. Neoconservadores y sionistas Un paso importante en la cronología del PNAC es su más importante publicación, "Reconstruyendo las Defensas de EEUU: estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo" (conocido en inglés como RAD), editado en septiembre de 2000. El informe toma el borrador de Wolfowitz como punto de partida aclamándolo como "un anteproyecto para mantener la preeminencia de EEUU, excluir la emergencia de una gran potencia rival y redibujar el orden de seguridad internacional de acuerdo con los principios e intereses estadounidenses". RAD rechaza los cortes del presupuesto de defensa, insiste en que "preservar la situación estratégica deseable en la que EEUU se encuentra en este momento requiere [mantener] una capacidad militar preeminente de manera global, tanto en el presente como en el futuro". La misión militar central de EEUU incluye la habilidad de "luchar y ganar decisivamente ante grandes amenazas de guerras múltiples y simultáneas" y resituar fuerzas permanentes en el sureste europeo y en el sureste asiático. Otra cita de RAD:
Y esta otra:
Al abordar los cambios en la estrategia militar de EEUU, el informe RAD admite con pesar que "el proceso de transformación, aunque traiga cambios revolucionarios, será probablemente largo, carente de algún suceso catastrófico y catalizado, como un nuevo Pearl Harbour". Poco después del 11 de septiembre [de 2001], el PNAC remitió una carta al presidente Bush dando la bienvenida a su llamamiento para "una amplia y sostenida campaña" y animando al derrocamiento de Sadam Husein a pesar de que no pudiera vincularse directamente a Iraq con los ataques [de las Torres Gemelas] [6]. "Los intelectuales que más defienden el neoconservadurismo tienen sus raíces en la izquierda, no en la derecha", afirma Michael Lind en la New Statesman and Salon Magazines, quien indica que muchos fueron trotskistas anti-estalinistas que se hicieron anti-comunistas liberales, para después desplazarse a la derecha militarista e imperialista, algo sin precedentes en la cultura estadounidense o en la historia política" [7]. Paul Wolfowitz es vicesecretario de Defensa, el segundo de abordo en el Pentágono. Wolfowitz promovió el cambio de régimen en Iraq y la estrategia de ataque preventivo ya en 1992, pero el anterior Bush rechazó sus puntos de vista por ser demasiado radicales [8]. Richard Perle fue asesor del Secretario de Defensa en la Administración Reagan y asesor de política exterior en la campaña presidencial de George W. Bush. Aceptó la oferta de Rumsfeld para dirigir el Consejo Político de Defensa, transformándolo de la oscuridad a la influencia. En marzo del 2003, Perle dimitió de su cargo tras un escándalo controvertido pero sigue en el Consejo como miembro [9]. William Kristol es editor de The Weekly Standard, una revista política conservadora con escasos pero distinguidos lectores, fundada por Rupert Murdoch. Hijo del neoconservador y miembro fundador, Irving Kristol, William es el presidente de PNAC [10]. Otros importantes participantes son el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el encausado en el escándalo del Irangate, Elliott Abrams, en la actualidad director del Middle East Affairs for the National Security Council, el columnista de The Washington Post, Robert Kagan y el enviado especial del presidente Bush a Afganistán e Iraq, Zalmay Khalilzad [11]. La Fundación Bradley, en Milwaukee (Wisconsin), es el principal financiador del PNAC a través del New Citizenship Project, Inc. Con los fondos más cuantiosos que ninguna fundación de derechas posea, Bradley ha orientado sus esfuerzos en poner fin a la acción afirmativa, reformar la salud pública y privatizar las escuelas [12]. Casi todos los miembros de PNAC, sean judíos o cristianos, son sionistas de derechas que apoyan al Partido Likud de Ariel Sharon. En 1996, Richard Perle, Douglas Feith y otros elaboraron un borrador dirigido al [entonces] primer ministro Benjamin Netanyahu en el que se le urgía a hacer "una ruptura limpia" con el proceso de paz de Oslo y a optar por "la paz a través de la fuerza", lo que abarcaba incluso el derrocamiento de Sadam Husein [13]. Muchos de los neoconservadores [del PNAC] profesan una "doble lealtad" que les lleva a tomar decisiones políticas en interés del Estado de Israel tanto como de EEUU [14]. Además, los miembros del PNAC respaldan a Ahmad Chalabi, del Congreso Nacional Iraquí, en su pretensión de dirigir el gobierno interino iraquí [15]. El PNAC se ubica en Washington DC, en el mismo edificio donde tiene sus oficinas el Instituto de Empresa Americano (American Enterprise Institute, AEI), otro importante grupo de expertos neoconservadores. Comparte con el PNAC no solo la dirección sino a algunos de sus miembros como Richard Perle, Thomas Donnelly, Jeane Kirkpatrick, William Schneider, Lynne Cheney (esposa de Dick Cheney), e Irving Kristol (el padre de William Kristol); todos ellos son viejos alumnos y compañeros del AEI. Un solapamiento similar se halla en las instituciones de estrategia más neoconservadoras (el Hudson Institute, el Center for Security Policy, el Washington Institute for Near East Policy, el Middle East Forum, y el Jewish Institute for National Security Affairs) lo que otorga a la agenda de una reducida élite política la apariencia de un amplio consenso. Conclusión Es esencial recordar hasta qué punto las organizaciones neoconservadoras [estadounidenses] están entrelazadas. Representan exclusivamente los puntos de vista y los intereses de una pequeña élite y no el sentir popular de EEUU. La mayor parte de los estadounidenses estarían horrorizados si fueran conscientes de cómo el PNAC y otras organizaciones están dando forma a la 'Doctrina Bush'-tanto por la ideología que defienden como por cómo usan el dinero y los medios de comunicación para obtener una influencia política desproporcionada. El dinero hace fácil organizar redes y ganar influencia política; el control de los medios de comunicación limita nuestra capacidad para considerar las diversas opciones que EEUU tiene para hacer frente a las crisis en la comunidad internacional. El trabajo que los miembros de Move On viene haciendo está orientado a organizar sin grandes riquezas y a educar sin controlar los medios de comunicación. Nuestro trabajo es verbalizar compromiso por una toma de decisiones democrática y compartida popularmente, abierta y con la más completa información. Notas: 1. El documento
completo del PNAC puede verse en inglés en www.newamericancentury.org... |
.